SPIRITUAL, Bulir.id – Konsekuensialisme merupakan teori moral yang mengungkapkan bahwa tindakan yang benar secara moral selalu berupa tindakan yang menghasilkan kebaikan secara keseluruhan. Dalam artikel ini kita akan melihat apa itu konsekuensialisme tindakan dan apakah tindakan itu berhasil memberikan panduan terbaik kepada manusia tentang bagaimana bertindak secara moral.
Asal-usul Teori Moral
Teori tentang bagaimana manusia harus bertindak menjadi baik secara moral telah lama diperdebatkan oleh para filsuf moral. Hal tersebut terlihat pada pembagian tegas antara mereka yang percaya bahwa tindakan yang benar selalu yang menghasilkan jumlah kebaikan terbesar, dan yang lain berpendapat bahwa tindakan yang benar selalu bergantung pada hak dan kewajiban individu.
Teori moral yang digariskan oleh konsekuensialisme berutang pada utilitarianisme, dengan pemikirnya adalah Jeremy Bentham (1789), John Stuart Mill (1861), Henry Sidgwick (1907) dan George Moore (1873).
Para filsuf utilitarian ini percaya bahwa suatu tindakan secara moral benar jika dan hanya jika itu menyebabkan “kebahagiaan terbesar bagi sejumlah besar orang.” (Jeremy Bentham, 1987)
Dalam bukunya yang terkenal, Utilitarianisme, John Stewart Mill menulis: “Moralitas utilitarian memang mengakui dalam diri manusia kekuatan untuk mengorbankan kebaikan terbesar mereka sendiri demi kebaikan orang lain. Pengorbanan yang tidak menambah, atau cenderung meningkat, jumlah total kebahagiaan, dianggap sia-sia.” (John Stewart Mill, Utilitarianisme, 1863)
Pada dasarnya, ketika manusia memutuskan bagaimana bertindak secara moral dalam situasi tertentu, seseorang harus mempertimbangkan tindakan mana yang akan menghasilkan hasil keseluruhan terbaik untuk jumlah orang terbanyak, terlepas dari apa yang mungkin terbaik bagi individu yang terlibat.
Dalam pengertian ini, moralitas dan kebaikan menurut utilitarianisme sepenuhnya netral, seolah-olah setiap individu hanyalah penonton yang tidak memihak yang harus memutuskan apa yang menguntungkan mayoritas.
Dalam bukunya Modern Moral Philosophy, Elizabeth Anscombe merancang istilah ‘konsekuensialisme’ untuk mendefinisikan kembali teori moral yang berfokus pada konsekuensi dari suatu tindakan, daripada hasil keseluruhan terbaik untuk sejumlah besar orang. Konsekuensialisme tindakan khususnya adalah teori moral yang mempertimbangkan tindakan dan konsekuensi terkait di dunia.
Trolley Problem Utilitarianisme vs Konsekuensialisme Tindakan
Sementara perbedaannya mungkin tampak tipis, konsekuensialis tindakan memperluas cakupan moralitas baik tindakan maupun konsekuensi tindakan di dunia. Ini berbeda dengan perspektif utilitarian, di mana tindakan itu sendiri tidak penting selama tindakan itu menghasilkan kebaikan sebanyak-banyaknya untuk jumlah orang sebanyak-banyaknya.
Untuk menyoroti perbedaan penting tersebut kita disajikan dengan contoh pertimbangan problem trolley yang menarik perhatian pada kesulitan utama yang terkait dengan utilitarianisme.
Misalnya sebagai berikut:
“Bayangkan Anda berdiri di pinggir rel kereta api dan di kejauhan, Anda melihat gerbong kereta yang mengarah ke lima orang yang tidak dapat melihat dan mendengarnya. Anda menyadari bahwa Anda memiliki pilihan untuk dengan cepat menarik tuas yang akan mengalihkan kereta di sepanjang jalur berbeda yang hanya memiliki satu orang di atasnya. Apakah Anda masuk dan menarik tuas untuk menyelamatkan lima orang, mengarahkan kereta untuk membunuh satu orang yang tidak bersalah saja? Atau apakah Anda tidak mengambil tindakan yang disengaja dan membiarkan alam mengambil jalannya?
Menurut prinsip utilitarian Anda harus selalu menarik tuas untuk menyelamatkan lima orang karena ini akan menciptakan jumlah kebaikan terbesar untuk jumlah orang terbesar. Dilema moral yang sulit ini sering digunakan untuk mengadili utilitarianisme, sering kali mengarah ke skenario hipotetis yang sangat sulit yang memaksa tangan utilitarianis untuk mengizinkan tindakan yang tidak adil atau tidak masuk akal secara moral.
Utilitarian yang mengatakan menarik tuas selalu merupakan tindakan yang benar secara moral juga harus menyetujui hal ini bahkan jika orang yang tidak bersalah adalah anggota keluarga atau teman. Namun, konsekuensialis tindakan memiliki lebih banyak fleksibilitas dalam jawaban mereka.
Karena tindakan konsekuensialis memperhitungkan tindakan itu sendiri dan konsekuensinya, dapat dikatakan bahwa tindakan sengaja menarik tuas untuk membunuh satu orang yang tidak bersalah dapat menghasilkan konsekuensi yang lebih buruk, karena dapat menyebabkan masyarakat di mana orang mulai menggunakan pembunuhan sebagai alat untuk memberi manfaat bagi orang lain.
Demikian pula, filsuf utilitarian akan membenarkan pembunuhan orang kaya yang berniat meninggalkan uangnya untuk amal, sedangkan tindakan konsekuensialis dapat menarik fakta bahwa membunuh orang yang tidak bersalah tidak akan mengarah pada serangkaian konsekuensi terbaik di dunia.
Konsekuensialisme tindakan dengan cerdik melepaskan diri dari ketatnya utilitarianisme, terutama ketika menyangkut isu- isu yang tidak adil tentang kebohongan, kecurangan, pencurian, dan pembunuhan yang seringkali tampak dibenarkan di bawah prinsip-prinsip utilitarian.
Apakah Konsekuensialisme Tindakan Memberi Kita Teori Moral yang Baik tentang Bagaimana Bertindak?
Namun, Bernard Williams adalah salah satu filsuf pertama yang menyoroti isu-isu yang melekat pada konsekuensialisme.
Dalam serangannya terhadap konsekuensialisme, Williams mengklaim bahwa teori moral ini mengarah pada ‘tanggung jawab negatif’. Tanggung jawab negatif terjadi ketika seorang individu bertanggung jawab tidak hanya atas konsekuensi yang mereka hasilkan oleh tindakan mereka sendiri, tetapi juga untuk konsekuensi yang mereka biarkan terjadi melalui kelambanan atau oleh peristiwa yang gagal mereka cegah dari orang lain.
Merefleksikan hal ini, Williams mengatakan: “… jika saya bertanggung jawab atas apa pun, maka saya harus bertanggung jawab atas hal-hal yang saya izinkan atau gagal cegah, seperti yang apa yang terjadi pada diri saya sendiri dalam pengertian yang lebih terbatas setiap hari. (Railton, 1984)
Pada dasarnya, Williams mengatakan bahwa tidak ada teori konsekuensialis yang dapat secara koheren menggambarkan hubungan antara tindakan atau kelambanan individu dan konsekuensinya di dunia, karena secara manusiawi tidak mungkin mempertimbangkan semua konsekuensi yang mungkin untuk setiap tindakan yang diberikan.
Williams mengklaim bahwa “siapa pun yang berhenti untuk menghitung konsekuensi sebelum mengambil langkah apa pun untuk memenuhi komitmen bukanlah orang yang berintegritas”. (Railton, 1984)
Konsekuensialisme Bertindak Menuntut Lebih dari yang Dibutuhkan Moralitas
McNaughton dan Rawlings juga setuju bahwa konsekuensialisme tindakan terlalu menuntut sebagai teori moral karena teori ini tidak menarik titik potong di mana agen moral telah melakukan semua yang diperlukan untuk dilakukan dan dipertimbangkan. (McNaughton dan J. Rawling, 2007)
Bayangkan Anda telah bekerja dan menabung untuk membeli sepasang sepatu baru dan akhirnya Anda pergi untuk membelinya: apakah perlu mempertimbangkan konsekuensi dari tindakan itu? Orang mungkin sampai pada kesimpulan bahwa uang itu sebenarnya dapat disumbangkan untuk amal, karena ini pasti akan menjadi tindakan yang lebih baik dan memiliki konsekuensi yang lebih baik. Tetapi jika ini adalah apa yang dituntut oleh konsekuensialisme tindakan dari setiap orang dalam setiap keputusan, maka teori ini adalah supererogatory – “itu lebih dari yang dibutuhkan moralitas.” (McNaughton dan J. Rawling, 2007)
Thomas Nagel menunjukkan bahwa teori konsekuensialis, termasuk konsekuensialisme tindakan, gagal melepaskan diri dari beberapa masalah yang dihadapi oleh prinsip-prinsip utilitarian. Nagel mengatakan bahwa konsekuensialisme masih dapat menyebabkan seseorang “melakukan sesuatu yang sangat mengerikan. (S, Scheffler, 1988)
Ini karena sudut pandang agen-netral yang diadopsi oleh teori konsekuensialis. Pertimbangkan contoh hipotetis klasik lainnya yang melibatkan dilema seorang dokter dan donor organ:
“Seorang dokter memiliki pilihan untuk mengambil organ satu pasien yang tak mengetahui dan mentransplantasikannya ke lima pasien, yang jika tidak akan meninggal. Haruskah dokter melanjutkan ini karena itu akan menyelamatkan lima anak, bahkan jika ini bertentangan dengan intuisi dan nilai moralnya sendiri?
Konsekuensialisme akan mengatakan bahwa hal moral yang harus dilakukan adalah menyelamatkan lima orang dengan mengorbankan satu orang, karena ini akan memiliki konsekuensi keseluruhan yang terbaik.
Bisakah Tindakan Konsekuensialisme Lepas dari Dilema Ini?
Meskipun konsekuensialis tindakan dapat mengatakan bahwa tindakan itu sendiri tidak jujur dan memiliki dokter yang tidak jujur tidak akan mengarah pada konsekuensi terbaik di dunia – ini hanya mengarah kembali ke gagasan Williams tentang tanggung jawab negatif.
Tidak peduli tindakan apa yang dipilih dokter, entah bagaimana dia harus mempertimbangkan setiap konsekuensi yang mungkin, menganggap dirinya bertanggung jawab atas konsekuensi dari tindakan dan kelambanan. Williams dan Nagel sama-sama menyarankan bahwa moralitas membutuhkan lebih banyak integritas, kepekaan, dan agensi individu. Individu lebih dari sekadar penonton yang tidak memihak yang harus mempertimbangkan konsekuensi dan hasil dari setiap tindakan.
Nagel berpendapat bahwa tidak semua nilai bersifat agen netral. “Alasan yang netral sehubungan dengan agen bergantung pada apa yang harus dihargai setiap orang, terlepas dari hubungannya dengan dirinya sendiri’. (Nagel, 1991)
Sebagai agen moral yang memiliki integritas, kita bertindak berdasarkan alasan relatif meskipun tindakan kita memengaruhi apa yang terjadi di dunia. Nagel menyarankan bahwa seringkali hubungan dan tugas kita antara keluarga dan teman mungkin membimbing kita ke tindakan terbaik, daripada hanya memikirkan tindakan itu sendiri dan konsekuensinya.
Apakah Ada Teori Moral Alternatif yang Lebih Baik?
Oposisi terkuat terhadap prinsip konsekuensialis dan utilitarian berasal dari deontologi, sebuah teori moral yang diperkenalkan oleh Immanuel Kant.
Kant mengatakan bahwa tindakan itu baik atau buruk menurut seperangkat hak, aturan, dan kewajiban yang dijalani oleh setiap orang. Tidak seperti konsekuensialisme, inti deontologi adalah integritas, otonomi, dan martabat individu. Ini disebut Imperatif Kategoris Kant, yang menguraikan bahwa cara moral untuk bertindak harus mempertimbangkan tiga imperatif ini:
1. Maxim of Universalizability — bertindak hanya agar Anda dapat menghendakinya sehingga menjadi hukum universal untuk semua.
2. Maksim Martabat Manusia — bertindak hanya agar Anda selalu memperlakukan kemanusiaan sebagai tujuan itu sendiri, tidak pernah hanya sebagai sarana.
3. Maksim Otonomi — bertindak hanya seolah-olah Anda dimotivasi oleh rasionalitas Anda sendiri.
Imperatif kategoris Kant menarik garis etika diyang mencegah individu untuk bertindak dengan cara tertentu terhadap orang lain dan diri mereka sendiri. Bagi para deontologis, seseorang tidak pernah hanya menjadi alat untuk mencapai tujuan, bahkan jika tujuan itu menghasilkan jumlah kebaikan terbesar atau konsekuensi terbaik di dunia.
Penonton tidak boleh menarik tuas sehingga gerbong kereta membunuh satu orang, bukan lima orang.
Orang kaya tidak boleh dibunuh sebagai sarana untuk bersedekah uangnya.
Dokter tidak boleh menggunakan organ satu orang untuk menyelamatkan lima orang.
Bagi Kant, selalu tidak bermoral untuk membunuh, berbohong, mencuri, atau bertindak salah terhadap individu lain, terlepas dari konsekuensi atau kehebatan apa yang mungkin dicapai, karena hal itu bertentangan dengan imperatif kategorisnya
Apakah Konsekuensialisme Tindakan (Bersama dengan Semua Teori Moral) Dihancurkan?
Teori imperatif kategoris Kant dan teori deontologis lainnya tentang moralitas manusia tentu saja tidak kebal terhadap kritik, seperti halnya konsekuensialisme tindakan. Banyak filsuf kontemporer sejak itu mengklaim bahwa semua teori moralitas pada dasarnya tragis dan datang dengan tuntutan yang mustahil.
Mengingat subjektifitas nilai-nilai manusia, hubungan, tugas dan kewajiban, bersama dengan beragam situasi sulit secara moral mungkin terjadi (secara hipotetis atau sebenarnya), mungkin teori moral ditakdirkan untuk gagal sejak awal. Satu hal yang pasti: perdebatan akan terus berlanjut.
Related posts:
![](https://bulir.id/wp-content/uploads/2023/06/355443888_6289593677802241_8025991644492814048_n.jpg")
