FILSAFAT, Bulir.id – Ideologi Jerman adalah sekumpulan naskah yang ditulis oleh Karl Marx dan Engels. Dimulai sebagai kritik terhadap berbagai filsuf Jerman dan berkembang menjadi penjelasan lengkap tentang materialisme historis, pemahaman Marx tentang bagaimana dunia bergerak sesuai dengan kelas yang dominan.
Teori Karl Marx selalu dimulai dari analisis material dan historis dari kondisi masyarakat tertentu, sebuah kerangka kerja yang dapat membantu menjelaskan berbagai peristiwa dunia saat ini, masa lalu, dan masa depan dengan cara yang lebih dinamis.
Upaya Karl Marx untuk Menarik Filsafat Kembali ke Bumi
Karl Marx mengkritik para filsuf Jerman pada masanya karena terlalu bergantung pada Hegel, mengabstraksikan konsep-konsep dan bermain-main dengan mereka di arena pemikiran murni, seolah-olah mereka terisolasi dari realitas material mereka sendiri. Marx menulis:
“Tidak terpikir oleh salah satu dari para filsuf ini untuk menyelidiki hubungan filsafat Jerman dengan realitas Jerman, hubungan kritik mereka dengan lingkungan material mereka sendiri.”
Marx ingin menarik filsafat kembali ke bumi, menjauh dari abstraksi yang mengambang bebas dan sewenang-wenang yang diandalkan oleh para filsuf idealis untuk membangun sistem mereka.
Titik tolak Marx adalah individu-bukan individu sebagai suatu kategori pemikiran yang abstrak, melainkan individu yang hidup dan bernapas yang tertanam dalam kondisi material mereka. Kondisi material inilah yang menentukan cara produksi dalam suatu masyarakat, dan cara produksi mereproduksi hubungan antara individu-individu tersebut.
Orang-orang perlu berproduksi agar tetap eksis, dan tergantung pada realitas material mereka. Mereka mungkin melakukannya dengan cara yang berbeda. Perkembangan hubungan internasional dan perkembangan suatu bangsa juga bergantung pada tahap perkembangan kekuatan produktif bangsa tersebut.
Tahapan Pengembangan
Tahap pertama dalam pembagian kerja adalah tribalisme atau bentuk kepemilikan kesukuan. Karl Marx menggambarkannya sebagai “Tahap produksi yang belum berkembang, di mana orang hidup dengan berburu dan memancing, dengan memelihara binatang buas atau, pada tahap tertinggi, pertanian.”
Pembagian kerja di sini sangat mendasar dan biasanya merupakan perpanjangan dari pembagian kerja yang sudah ada di dalam keluarga. Oleh karena itu, struktur sosial yang dibangun di sekitar hubungan produksi ini juga merupakan perpanjangan dari hubungan keluarga.
Tahap kedua adalah tahap kepemilikan komunal kuno, yang berasal dari penggabungan suku-suku. Di sini, kepemilikan pribadi mulai berkembang sebagai bentuk kepemilikan yang tidak normal dibandingkan dengan kepemilikan komunal. Dalam kedua bentuk ini, perbudakan memiliki peran penting dalam struktur ekonomi. Di sini kita juga melihat bahwa pembagian kerja lebih berkembang, dan kita juga melihat adanya antagonisme yang terbentuk antara kota dan daerah.
Dari kondisi ini, kemudian, kita melihat munculnya kepemilikan feodal. Feodalisme juga didasarkan pada sebuah komunitas, tetapi basis produksinya adalah kaum tani, yang melayani dan berproduksi untuk para tuan tanah yang memiliki tanah. Bentuk utama dari properti terdiri dari properti yang dimiliki dengan budak yang dirantai, tetapi juga mencakup bentuk lain: individu dengan modal kecil yang memerintahkan tenaga kerja para pelancong. Dari bentuk yang terakhir ini, tumbuhlah para pedagang yang pada akhirnya akan mengumpulkan kekuatan yang cukup untuk memusuhi para penguasa feodal.
Perjuangan ini memunculkan Kapitalisme dan kepemilikan pribadi. Pada tahap selanjutnya, menurut Karl Marx, perjuangan antara kelas proletar dan borjuis akan memunculkan sosialisme.
Apa itu Materialisme Historis?
Deskripsi yang baru saja diberikan adalah penyederhanaan dari pemikiran Karl Marx, tetapi perspektifnya yang sangat unik tentang sejarah dan perkembangan peradaban sudah terlihat jelas. Pemahaman sejarah seperti ini kemudian dikenal dengan nama “Materialisme Historis”.
Karl Marx tidak memulai dari suatu ide atau konsep abstrak untuk menjelaskan suatu tahap perkembangan tertentu dalam suatu masyarakat. Ia memulai dari kondisi material konkret dari masyarakat tersebut dan hubungan sosial produksi yang dibutuhkan oleh kondisi-kondisi tersebut. Ini adalah tanggapan langsung terhadap para filsuf Idealis Jerman yang melakukan hal yang sebaliknya:
“Berbeda dengan filsafat Jerman yang turun dari surga ke bumi, di sini kita naik dari bumi ke surga. Dengan kata lain, kita tidak berangkat dari apa yang dikatakan, dibayangkan oleh manusia, untuk sampai pada manusia secara fisik. Kita berangkat dari manusia yang nyata dan aktif, dan berdasarkan proses kehidupan nyata mereka, kita menunjukkan perkembangan refleks ideologis dan gema dari proses kehidupan ini.”
Pikiran kita, keyakinan ideologis kita, dan ide-ide kita bukanlah elemen-elemen yang mengambang bebas yang diberikan kepada kita dari atas, melainkan refleksi konkret dalam diri kita tentang realitas material yang kita hadapi.
Apa itu Materialisme Dialektis?
Realitas material dan kondisi material untuk reproduksi eksistensi kita seharusnya menjadi titik awal analisis masyarakat, bukannya konsep abstrak yang sewenang-wenang. Untuk memahami mengapa masyarakat gagal, mengapa mereka tumbuh, dan mengapa mereka runtuh, kita perlu mempelajari kontradiksi-kontradiksi yang tersembunyi di dasarnya, bagaimana masyarakat yang berbeda dapat menghadapi kontradiksi-kontradiksi ini, dan bagaimana kontradiksi-kontradiksi ini meledakkan sistem itu sendiri saat mereka tidak lagi dapat dibendung di dalam bingkainya. Pemikiran seperti ini dikembangkan oleh Marx, dan dikenal dengan nama “Materialisme Dialektis.”
Bagian “dialektis” dari materialisme Dialektis diambil dari pemikiran Hegel. Marx terkenal “menjungkirbalikkan sistem Hegel” dengan menjadikan Dialektika sebagai materi, bukan ideal.
Setiap sistem memiliki kontradiksi yang mendorongnya lebih jauh. Keberadaan sistem bergantung pada kemampuannya untuk menahan kontradiksi-kontradiksi ini. Cara berpikir dialektis bertentangan dengan analitis atau aliran logika formal, yang mencoba mengisolasi pemikiran dari isinya dan mencoba menguniversalkan bentuk abstraknya. Pemikiran terbatas hanya bergerak di dalam dirinya sendiri, tanpa isi.
Hegel telah mengatakan bahwa mustahil bagi pemikiran untuk bekerja tanpa penilaian yang pasti, untuk membebaskan diri sepenuhnya dari isinya. Bahkan jika hal seperti itu mungkin terjadi, kita masih dapat mencatat bahwa bentuk yang diabstraksikan adalah konsekuensi dari pemikiran yang telah berkembang dalam konteks material tertentu, bukan peta universal atau panduan untuk bagaimana semua pemikiran harus beroperasi.
Dialektika Basis-Suprastruktur
Dalam logika formal, tidak ada kontradiksi pada tingkat ontologis. Semuanya benar-benar benar atau salah. Setiap kontradiksi adalah konsekuensi dari kesalahan dalam pemikiran. Hal ini memang menarik, tetapi membawa metafisika ada dan identitas yang sepenuhnya tidak bergerak, tetap, universal, tanpa ruang, dan abadi. Logika itu sendiri melarikan diri ke dunia ide dan berurusan dengan pemikiran murni. Segala sesuatu terisolasi dalam gelembung identitasnya sendiri dari segala sesuatu yang lain.
Pemikiran dialektis, di sisi lain, tidak menghindar dari kontradiksi. Pemikiran ini tidak menganggap kontradiksi sebagai kesalahan berpikir yang dapat dikoreksi melalui abstraksi, tetapi sebagai aspek dasar dari keberadaan itu sendiri. Seiring dengan perkembangan pemikiran, ia mencapai kontradiksi yang semakin tajam. Kontradiksi-kontradiksi ini bukanlah kekuatan-kekuatan yang berlawanan, melainkan kontradiksi-kontradiksi dari upaya segala sesuatu untuk menjadi utuh; kontradiksi-kontradiksi ini hadir dalam identitas internal itu sendiri. Pemikiran dialektis jauh lebih dinamis dan terbuka terhadap perubahan.
Materialisme dialektis sering disalahartikan sebagai memandang konsep, institusi, dan budaya-pada dasarnya, kesadaran-sebagai lapisan yang tidak berguna dan tidak penting di atas substansi ekonomi yang berdiri sendiri sebagai fondasi yang stabil. Makna materialisme yang sebenarnya sangat berbeda; materialisme menetapkan hubungan-hubungan praktis yang mendasari keberadaan manusia yang terorganisir dan menyelidikinya sejauh hal itu merupakan prasyarat konkret untuk budaya atau cara hidup tertentu.
Relasi, momen, dan kategori sederhana secara historis dan metodologis terhubung dengan penentuan yang lebih kaya dan lebih kompleks, tetapi mereka tidak mencakup semuanya. Konten yang disediakan selalu merupakan keseluruhan yang konkret. Realitas sejati terkandung dalam jaringan kehidupan dan kesadaran yang rumit ini, yang harus kita temukan dan perjelas. Realisme ekonomi bukanlah materialisme dialektis. Realisme ekonomi memecah hubungan sebelum mengintegrasikannya kembali ke dalam gerakan keseluruhan.
Apa yang Dimaksudkan Karl Marx dengan Mengambil Dialektika sebagai Metode Eksposisi?
Marx memberikan istilah “metode eksposisi,” yang merupakan dialektika, sebuah makna yang sangat kuat. “Eksposisi” lebih dari sekadar penjajaran sederhana atau pengorganisasian eksternal dari temuan-temuan analisis; ini adalah rekonstitusi lengkap dari hal yang konkret dalam gerakan batinnya.
Kita harus mulai dengan isinya. Wujud nyata, yang membentuk pemikiran dialektis, muncul pertama kali dalam hal isi. Metode penyelidikan bertujuan untuk menguasai materi secara keseluruhan, memeriksa berbagai mode perkembangannya, dan mengidentifikasi hukum-hukum internalnya. Oleh karena itu, analisis ini menunjukkan dengan tepat hubungan dan momen-momen dari isi yang rumit. Pergerakan isi secara keseluruhan menjadi dapat disusun kembali dan “diekspos” pada saat itu.
Kita mungkin percaya bahwa kita bekerja dengan konstruksi apriori ketika isi kehidupan tercermin dalam ide. Secara umum, alasan mengapa hal yang konkret tampak seperti itu adalah karena hal tersebut merupakan sintesis dari berbagai penentuan, keragaman menjadi satu. Meskipun itu adalah titik awal yang sebenarnya, dalam pemikiran, hal itu muncul sebagai proses sintesis, sebuah kesimpulan dan bukan sebuah permulaan.
Dari perspektif ekonomi politik, analisis terhadap realitas yang ada menghasilkan “relasi-relasi abstrak yang umum,” seperti pembagian kerja, nilai, uang, dan lain-lain. Jika kita membatasi diri pada analisis, kita akan kehilangan hal konkret yang diandaikan oleh kategori-kategori ekonomi, yang hanya merupakan “relasi-relasi abstrak dan sepihak dari suatu keseluruhan yang konkret dan hidup” dan “menguap” representasi konkret ke dalam penentuan-penentuan abstrak. Bergerak dari yang abstrak ke yang konkret diperlukan untuk memulihkan keseluruhan ini. Dengan demikian, tidak seperti apa yang diyakini Hegel, totalitas konkret bukanlah hasil dari konsep yang melahirkan dirinya sendiri di atas persepsi dan representasi, melainkan penjabaran konseptual dari konten yang dipahami dalam persepsi dan representasi.*
Related posts:
![](https://bulir.id/wp-content/uploads/2023/06/355443888_6289593677802241_8025991644492814048_n.jpg")
