FILSAFAT, Bulir.id – Immanuel Kant merupakan salah satu filsuf terbesar yang bekerja secara komprehensif dan sistematis dalam epistemologi (teori pengetahuan), etika, dan estetika. Karyanya dapat dibagi menjadi dua cabang utama. Pertama Filsafat teoretis, yang mencakup metafisika, didasarkan pada pemahaman rasional tentang konsep alam. Yang kedua, filsafat praktisnya, yang meliputi etika dan filsafat politik, didasarkan pada konsep kebebasan. Kedua cabang ini sangat berpengaruh dalam sejarah filsafat selanjutnya.
Kritik Kant terhadap Metafisika
Dalam salah satu pujian filosofis paling terkenal dalam sejarah, Kant memuji karya David Hume (1711–1776) yang telah mengganggu “tidur dogmatisnya” dan menempatkan pemikirannya pada jalur yang sama sekali baru. Untuk lebih memahami hasil dari alur pemikiran baru ini, kita harus mempertimbangkan secara singkat “dogma” yang dimaksud, dan kritik Hume terhadapnya. Ortodoksi filosofis yang berlaku pada masa Kant adalah rasionalisme yang ditetapkan oleh Gottfried Leibniz (1646-1716), dan disistematisasi oleh Christian Wolff (1679–1750).
Menurut kaum rasionalis tersebut, pengetahuan empiris yang didasarkan pada pengalaman itu mencurigakan karena pengetahuan itu tentu saja terkait dengan perspektif subjektif individu. Karena indera manusia pada dasarnya bisa salah, penyelidikan empiris tidak akan pernah bisa mengungkapkan bagaimana dunia sebenarnya, tanpa dipengaruhi oleh perspektif: pengetahuan objektif tentang dunia hanya dapat dicapai melalui penggunaan akal budi. Leibniz, misalnya, memberikan penjelasan tentang dunia yang disimpulkan oleh akal hanya dari dua prinsip dasar, yang ia yakini benar dengan sendirinya.
David Hume adalah eksponen empirisme, sebuah doktrin yang menentang rasionalisme. Bagi kaum empiris, semua pengetahuan berasal dari pengalaman indrawi, dan, oleh karena itu, perspektif subjektif pengamat tidak akan pernah dapat sepenuhnya diatasi. Menurut posisi ini, upaya kaum rasionalis untuk menghindari indra dengan mengandalkan akal budi semata pasti akan gagal. Nalar dapat berkontribusi pada pengetahuan, tetapi hanya dengan menghubungkan ide satu sama lain, dan ide pada akhirnya didasarkan pada kesan indra. Oleh karena itu, “ranah ide” yang independen, atau akses ke pengetahuan tentang realitas yang tidak ternodai oleh indra manusia, tidak mungkin. Hume sangat efektif dalam menarik implikasi skeptis dari posisi empiris.
Ia berpendapat bahwa baik identitas pribadi maupun kausalitas tidak dapat secara sah disimpulkan dari pengalaman. Meskipun kita mungkin memperhatikan bahwa beberapa peristiwa secara teratur mengikuti yang lain, kita tidak dapat menyimpulkan bahwa yang satu menyebabkan yang lain. Kant menganggap kritik Hume terhadap kausalitas sangat mengkhawatirkan, karena mengancam dasar ilmu pengetahuan alam modern.
Dalam Critique of Pure Reason, Kant memaparkan tanggapannya terhadap pertikaian filosofis ini. Kant melihat kekuatan keberatan skeptis terhadap rasionalisme dan karena itu bertujuan untuk membangun kembali beberapa klaim akal budi pada landasan yang lebih kokoh. Kant setuju dengan kaum empiris bahwa tidak ada “ranah yang dapat dipahami” yang hanya dapat diakses oleh akal budi, dan ia menyangkal bahwa kita dapat memperoleh pengetahuan tentang bagaimana dunia itu, terlepas dari semua pengalaman.
Namun, ia tidak menyimpulkan bahwa semua pengetahuan manusia pada akhirnya dapat direduksi menjadi pengalaman-pengalaman tertentu. Bagi Kant, adalah mungkin untuk menarik kesimpulan umum tentang dunia yang dapat dirasakan dengan memberikan penjelasan tentang bagaimana pemahaman manusia menyusun semua pengalaman. Seperti yang ia katakan dalam Kata Pengantar untuk edisi kedua Critique :
Selama ini diasumsikan bahwa semua pengetahuan kita harus sesuai dengan objek. Namun, semua upaya untuk memperluas pengetahuan kita tentang objek dengan menetapkan sesuatu yang berkaitan dengannya secara apriori, melalui konsep, berdasarkan asumsi ini, berakhir dengan kegagalan. Oleh karena itu, kita harus mencoba apakah kita mungkin lebih berhasil dalam tugas-tugas metafisika, jika kita menganggap bahwa objek harus sesuai dengan pengetahuan kita.
Kant membandingkan studi metafisiknya dengan studi Copernicus, yang merevolusi studi astronomi dengan menjelaskan posisi pengamat benda-benda langit. Secara analogis, Kant bertujuan untuk merevolusi metafisika dengan menjelaskan struktur pemahaman yang memahami alam. Menurut Kant, dunia yang dapat dirasakan memiliki ciri-ciri tertentu yang dapat diketahui secara apriori, bukan karena ini adalah fitur-fitur objek itu sendiri, tetapi, lebih tepatnya, karena ini adalah ciri pemahaman manusia.
Kita dapat mengetahui secara apriori bahwa semua objek akan ada dalam ruang dan waktu karena ini adalah bentuk-bentuk intuisi kita; kita bahkan tidak dapat memahami objek yang ada tanpa bentuk-bentuk ini. Demikian pula, semua pengalaman terstruktur oleh kategori-kategori pemahaman, seperti substansi dan kausalitas. Pada pandangan Kant, pemahaman manusia menjadi pembuat hukum karena “hukum kodrat” yang kita rasakan di dunia diletakkan di sana oleh pemahaman kita.
Dalam Kritik Nalar Murni, Kant bertujuan untuk menunjukkan batas-batas dari apa yang dapat diketahui oleh nalar teoritis, dan strateginya bergantung pada pembedaan antara fenomena (objek sebagaimana kita mengalaminya) dan noumena (objek sebagaimana mereka ada dalam dirinya sendiri). Dalam satu pengertian, Kant menghukum ambisi nalar. Karena semua pengetahuan terstruktur oleh kategori-kategori pemahaman, kita harus melepaskan pengetahuan tentang hal-hal-dalam-dirinya sendiri. Namun, pengetahuan tentang kategori-kategori ini juga memungkinkan kita untuk menarik generalisasi apriori tentang dunia fenomenal. Misalnya, kita tahu bahwa dunia alami diatur oleh prinsip kausalitas karena kausalitas adalah suatu bentuk pengetahuan. Dengan membatasi kesimpulannya pada dunia pengalaman, Kant mampu menghadapi ancaman skeptisisme Humean dan meletakkan ilmu pengetahuan alam pada fondasi yang kokoh.
Filsafat Moral
Pemahaman Kant tentang kebebasan moral dan prinsip-prinsip moral telah menjadi pusat diskusi tentang moralitas sejak masanya. Filsafat moralnya adalah filsafat kebebasan. Tanpa kebebasan manusia, pikir Kant, penilaian moral dan tanggung jawab moral tidak akan mungkin terjadi. Kant percaya bahwa jika seseorang tidak dapat bertindak sebaliknya, maka tindakannya tidak memiliki nilai moral. Lebih jauh, ia percaya bahwa setiap manusia diberkahi dengan hati nurani yang membuatnya sadar bahwa hukum moral memiliki otoritas atas mereka.
Kant menyebut ini sebagai “fakta akal budi,” dan ia menganggapnya sebagai dasar untuk kepercayaan pada kebebasan manusia. Namun, Kant juga percaya bahwa seluruh dunia alami tunduk pada prinsip kausalitas Newtonian yang ketat, yang menyiratkan bahwa semua tindakan fisik kita disebabkan oleh peristiwa sebelumnya, bukan oleh kehendak bebas kita. Lalu, bagaimana kebebasan dan moralitas dapat dimungkinkan?
Secara sederhana, jawaban Kant untuk masalah ini adalah bahwa meskipun manusia tunduk pada kausalitas di ranah fenomenal, kita bebas di ranah noumenal. Untuk memahami jawaban ini, kita perlu memahami perbedaan Kant antara nalar teoritis dan nalar praktis. Kritik terhadap Nalar Murni memberikan penjelasan tentang nalar teoritis dan batasan-batasannya. Nalar teoritis dapat memahami dunia alami melalui kategori-kategori pemahaman. Nalar praktis membahas pertanyaan-pertanyaan tentang bagaimana dunia seharusnya dan memberi tahu kita tentang tugas kita. Nalar praktis juga menuntun manusia pada konsep dunia ideal, yang menjadi tujuan kita untuk menciptakannya.
Namun, berfungsinya nalar praktis secara tepat membutuhkan keberadaan kondisi-kondisi tertentu, seperti Tuhan, keabadian jiwa, dan, yang terpenting, kehendak bebas. Karena tidak satu pun dari kondisi-kondisi ini yang terkandung dalam kategori-kategori pemahaman, nalar teoritis tidak dapat mengetahui apa pun tentang kondisi-kondisi tersebut. Namun, menurut Kant, karena nalar teoritis juga tidak mampu menyangkal keberadaan kondisi-kondisi tersebut, kita dibenarkan untuk menerima keberadaan kondisi-kondisi tersebut secara praktis. Seperti yang ia katakan dalam kata pengantar edisi kedua dari Critique of Pure Reason, Kant “harus menyangkal pengetahuan agar dapat memberi ruang bagi iman.”
Menurut Kant, etika, seperti metafisika, adalah apriori, yang berarti bahwa tugas moral kita ditentukan secara independen dari pertimbangan empiris. Oleh karena itu, etika Kant dapat dikontraskan dengan pandangan etika seperti utilitarianisme yang menyatakan bahwa moralitas tindakan berasal dari konsekuensinya. Dalam Groundwork of the Metaphysics of Morals, Kant menguraikan prinsip etika fundamentalnya, yang disebutnya “imperatif kategoris.”
Prinsip moral itu “imperatif” karena memerintahkan, dan “kategoris” karena melakukannya tanpa syarat, yaitu, terlepas dari kecenderungan dan keadaan khusus pelaku. Prinsip moral ini diberikan oleh akal dan menyatakan bahwa kita hanya dapat bertindak sedemikian rupa sehingga prinsip tindakan kita, yaitu prinsip yang mengatur tindakan kita, dapat dikehendaki sebagai hukum universal.
Misalnya, seseorang dilarang bertindak berdasarkan pepatah “berbohong setiap kali itu memberikan keuntungan” karena pepatah seperti itu akan menghancurkan kepercayaan di antara manusia, dan dengan itu kemungkinan memperoleh keuntungan apa pun dari berbohong. Mereka yang bertindak berdasarkan prinsip-prinsip yang tidak dapat diuniversalkan terperangkap dalam semacam kontradiksi praktis. Dalam rumusan lain tentang keharusan kategoris, Kant menetapkan bahwa kita harus selalu menghormati kemanusiaan dalam diri kita dan orang lain dengan memperlakukan manusia selalu sebagai tujuan dalam dirinya sendiri, dan tidak pernah hanya sebagai sarana.
Kebebasan, bagi Kant, bukanlah “kebebasan” untuk mengikuti kecenderungan seseorang. Sebaliknya, kebebasan menyiratkan moralitas, dan moralitas menyiratkan kebebasan. Bertindak berdasarkan kecenderungan atau keinginan seseorang, bahkan jika seseorang menginginkan tindakan yang benar secara moral, harus ditentukan oleh kekuatan kausal alam, dan karenanya tidak bebas atau “heteronomis.” Bertindak secara moral berarti bertindak “secara otonom,” yang berarti bertindak sesuai dengan hukum yang diberikan kepada dirinya sendiri. Tidak cukup hanya melakukan tindakan yang dituntut oleh moralitas; juga perlu bertindak dengan sengaja sesuai dengan kewajiban moral seseorang.
Filsafat Politik
Filsafat politik Kant terjalin erat dengan filsafat moralnya. Aktivitas politik pada akhirnya diatur oleh prinsip-prinsip moral yang didasarkan pada otonomi manusia. Oleh karena itu, dalam esainya “On the Common Saying: ‘This May be True in Theory, But it doesn’t Apply in Practice,’” Kant mengkritik para pemikir politik, seperti Machiavelli , yang percaya bahwa cara-cara amoral atau tidak bermoral diperbolehkan dalam politik. Namun, meskipun Kant berpendapat bahwa moralitas adalah kewajiban dalam politik, ia tidak percaya bahwa perilaku politik aktual orang-orang dikendalikan oleh tugas.
Salah satu tindakan politik terpenting yang dituntut oleh tugas adalah pembentukan negara berdasarkan hukum, Rechtsstaat. Dalam Doktrin Hak (bagian kedua dari Metafisika Moral ), Kant memberi tahu kita bahwa satu-satunya hak bawaan adalah “kebebasan, sejauh itu dapat hidup berdampingan dengan kebebasan setiap orang lain sesuai dengan hukum universal.”
Kebebasan dan martabat manusia harus dihormati, dan ini hanya mungkin dalam negara konstitusional yang diatur oleh hukum, yang melindungi hak-hak sipil individu. Kant membedakan “republik,” jenis pemerintahan yang ia advokasi, dari “despotisme” menurut apakah cabang eksekutif dan legislatif mereka dipisahkan satu sama lain. Ketika kekuasaan eksekutif dan legislatif diinvestasikan dalam satu badan, pemerintah menjadi despotik karena hukum tidak lagi universal tetapi ditentukan oleh kehendak tertentu. Dengan demikian, demokrasi langsung pasti merupakan despotisme karena mayoritas menindas minoritas daripada bertindak sesuai dengan hukum universal.
Penekanan Kant pada pemerintahan yang sah dan hak-hak sipil menghubungkannya dengan pemikiran hak-hak alamiah para pendahulu seperti Hobbes, Locke dan Rousseau. Namun, pembenaran Kant untuk negara tidak terbatas pada pembenaran yang ditawarkan oleh para pemikir ini. Kant tidak hanya berpendapat bahwa individu memasuki negara atau kontrak sosial karena alasan kehati-hatian, karena kepentingan mereka paling baik dilayani oleh negara, tetapi juga bahwa kita memiliki kewajiban untuk menghormati kebebasan manusia, dan ini mengharuskan kita untuk menciptakan Rechtsstaat jika belum ada.
Apa pun tempat moralitas dalam politik, Kant melihat bahwa manusia diatur oleh kecenderungan dan keinginan mereka, yang membuat mereka memihak pada diri mereka sendiri dan berbahaya bagi satu sama lain. Lebih jauh, penguasa yang sebenarnya sering kali menindas rakyatnya. Namun, terlepas dari kenyataan bahwa pemerintah yang sebenarnya sering kali gagal mewujudkan prinsip-prinsip yang benar, Kant menolak gagasan bahwa rakyat harus memberontak terhadap pemerintahan yang ada untuk menciptakan pemerintahan yang lebih sempurna. Ia menganggap “hak untuk revolusi” apa pun tidak koheren karena negara adalah satu-satunya perwujudan hak yang ada. Sebaliknya, Kant berpendapat bahwa rakyat selalu memiliki kewajiban untuk mematuhi pemerintah mereka, meskipun mereka dapat menggunakan akal publik mereka untuk mengkritiknya.
Filsafat politik Kant dicirikan oleh pemisahan antara ranah prinsip politik dan motif material dari banyak perilaku manusia. Untuk menyatukan keduanya, ia berpendapat bahwa justru melalui karakteristik negatif atau asosial manusia, masyarakat diciptakan dan dibawa lebih dekat untuk memenuhi persyaratan moralitas.
Seperti yang ia katakan dalam esainya “Perpetual Peace,” masalah pemerintahan sipil dapat dipecahkan bahkan untuk ras setan, jika mereka cerdas. Bahkan aktor yang paling mementingkan diri sendiri akan memahami bahwa negara adalah cara terbaik untuk melindungi kepentingan mereka sendiri terhadap orang lain, bahkan jika mereka lebih suka mengecualikan diri mereka dari hukum. Mereka akan merancang lembaga yang dapat memaksa semua orang untuk mematuhi hukum dan bertindak seolah-olah mereka diatur oleh moralitas.
Dalam perkataan Kant, pendirian negara yang taat hukum dan damai “tidak mengharuskan kita mengetahui bagaimana mencapai kemajuan moral manusia, tetapi hanya mengharuskan kita mengetahui mekanisme alam untuk menggunakannya terhadap manusia, mengatur konflik niat-niat bermusuhan yang ada dalam masyarakat sedemikian rupa sehingga mereka harus memaksa diri untuk tunduk pada hukum-hukum yang bersifat memaksa.”
Pandangan Kant tentang hubungan internasional menunjukkan ketegangan yang sama antara prinsip dan fakta. Kant berpendapat bahwa keadaan damai abadi diperlukan secara moral. Akan tetapi, keadaan seperti itu hanya dapat terjadi ketika serangkaian kondisi politik yang tidak mungkin terjadi mulai berlaku.
Agar perdamaian abadi dapat terjadi, semua negara harus memiliki konstitusi sipil republik, berpartisipasi dalam persatuan negara, menghapuskan tentara tetap, dan menolak menanggung utang nasional untuk perang, di antara beberapa kondisi lainnya. Meskipun kita tidak dapat mengharapkan pemerintah yang ada untuk menetapkan kondisi ini hanya dari keinginan mereka sendiri, ada teleologi historis (menurut Kant) yang dengannya kondisi tersebut dapat terjadi. Perang memainkan peran sentral dalam proses ini. Di bawah ancaman perang, manusia membentuk pemerintahan, dan menemukan bahwa konstitusi republik paling efektif dalam menghadapi bahaya internal dan eksternal.
Selain itu, ketika individu dan negara mengejar kepentingan mereka melalui media perdagangan yang berkembang, mereka menemukan bahwa perang tidak sesuai dengan keuntungan. Dengan demikian, negara akan menghindari perang agar dapat mengejar kekayaan dengan lebih efektif.
Salah satu alasan mengapa pengejaran kepentingan pribadi yang berkelanjutan mendorong perdamaian adalah karena modernisasi dan kemajuan ekonomi akan membuat perang menjadi sangat dahsyat dampaknya dan mahal biaya pelaksanaannya sehingga negara-negara akan semakin cenderung menghindarinya. Oleh karena itu, kita semakin dekat dengan kondisi perdamaian yang diamanatkan oleh moralitas.
Meskipun lembaga politik dibentuk oleh unsur-unsur jahat dalam konstitusi manusia, Kant berharap lembaga semacam itu dapat memberikan beberapa efek rehabilitatif bagi rakyatnya. Seperti yang ditulisnya dalam “Perpetual Peace”: “Konstitusi yang baik tidak diharapkan dari moralitas, tetapi sebaliknya, kondisi moral yang baik dari suatu masyarakat hanya diharapkan di bawah konstitusi yang baik.” Akan tetapi, kesenjangan antara dunia moralitas yang ideal dan dunia politik yang alami tidak akan pernah dapat ditutup sepenuhnya.
Moralitas Kant bergantung pada niat. Jika suatu ras setan bertindak menurut hukum hanya karena mereka dipaksa oleh kepentingan mereka sendiri, keadaan mereka tidak akan menjadi baik secara moral. Mereka hanya bertindak seolah-olah mereka bermoral. Moralitas mengharuskan seseorang untuk mengikuti kewajiban karena keinginan untuk melakukannya. Namun, di dalam dunia alami, mustahil untuk membedakan dengan pasti antara individu yang bertindak karena kewajiban dan individu yang mengikuti hukum karena kecenderungan alami. Memang, mustahil untuk membuat perbedaan ini dengan pasti dalam kasus seseorang sendiri. Tidak mungkin pula untuk membedakan keadaan perdamaian abadi yang mapan dari ketenangan sementara dalam konflik internasional. Meskipun ada batasan-batasan ini, Kant berpendapat bahwa kemungkinan adanya perdamaian abadi dan kebetulan antara kebahagiaan dan moralitas sudah cukup untuk mewajibkan kita menjadikan cita-cita ini sebagai tujuan kita.*
Related posts:
![](https://bulir.id/wp-content/uploads/2023/06/355443888_6289593677802241_8025991644492814048_n.jpg")
