Menelisik Pemikiran Stoicisme dan Eksistensialisme

SPIRITUAL, Bulir.id – Stoicisme dan Eksistensialisme menjadi semakin populer di zaman modern ini. Waktu menjadi lebih menegangkan dari sebelumnya, dan orang-orang ingin merangkul ajaran para filsuf terkenal seperti Aristoteles, Kaisar Marcus Aurelius atau Jean-Paul Sartre. Artikel ini berfokus pada dua filosofi kehidupan ini, bagaimana keduanya tumpang tindih, dan di mana perbedaannya.

Stoicisme dan Eksistensialisme: Gagasan Bersama tentang Ketidakbermaknaan

Stoicisme adalah filsafat yang lebih tua yang dianggap relevan sejak zaman Yunani dan Romawi kuno. Eksistensialisme jauh lebih baru dan merupakan gerakan budaya yang signifikan pada tahun 1940-an dan 1950-an.

Stoa dan Eksistensialis setuju bahwa makna dalam hidup tidak datang dari luar; Anda membangunnya sebagai agen moral. Stoicisme mendorong orang untuk menggunakan akal sebagai alat untuk kehidupan yang lebih baik, sementara eksistensialisme mendorong individu untuk bertanggung jawab dan membuat keputusan sendiri dalam hidup.

Kedua filsafat tersebut semakin populer karena peristiwa terkini karena dapat diterapkan di era modern. Orang-orang menyadari pentingnya membuat keputusan berdasarkan nilai-nilai mereka sambil mencoba memahami emosi mereka. Keduanya menawarkan cara hidup, bukan hanya cara berpikir tentang dunia.

Berhenti Mengeluh – Ubah Persepsi dan Sikap Anda

Orang-orang Stoa dikenal sangat percaya bahwa bukanlah hal yang baik atau buruk, tetapi pikiran yang membuatnya demikian.

Salah satu eksistensialis paling terkenal, Jean-Paul Sartre , menulis tentang mengatasi hal eksternal dengan cara yang terdengar sangat mirip dengan pengingat Stoic bahwa ada perspektif lain yang dapat kita ambil ketika kita sedang kesal:

“Tidak masuk akal untuk mengeluh karena bukan orang lain yang memutuskan apa yang kita rasakan, apa yang kita jalani, atau siapa kita… Apa yang terjadi pada diri saya terjadi melalui saya.”

Bukan kekuatan luar yang menjadi masalah sebenarnya. Pandangan kita tentang merekalah yang perlu diubah.

Stoicisme mengingatkan kita bahwa kita seharusnya tidak menekankan hal-hal yang tidak dapat kita kendalikan sambil mendorong seseorang untuk merenungkan empat kebajikan (kebijaksanaan, keberanian, keadilan, dan kesederhanaan) dan bekerja untuk menjalani hidup seseorang dengannya.

Eksistensialisme mendorong seseorang untuk menghadapi kehidupan secara langsung dan melepaskan gagasan bahwa ada nilai-nilai yang telah ditentukan sebelumnya di mana kehidupan seseorang harus dipimpin: bagaimana kita menjalani hidup kita sepenuhnya terserah kita.

Keduanya, oleh karena itu, sama karena mereka memiliki keyakinan yang dinyatakan bahwa sebagian besar kehidupan berada di luar kendali kita (dalam pemikiran eksistensialis, ini paling baik ditangkap oleh konsep Heidegger tentang “keterlemparan”).

Makna Kehidupan

Baik Stoa maupun Eksistensialis setuju bahwa kekayaan, ketenaran, karier, kekuasaan, dan hal ‘eksternal’ lainnya tidak memiliki nilai. Namun, mereka tidak setuju dengan alasan non-nilai eksternal. Dan alasannya adalah karena mereka pada dasarnya menafsirkan pertanyaan tentang makna hidup secara berbeda.

Bagi para eksistensialis, pertanyaannya adalah, apa yang membuat hidup menjadi signifikan? Menciptakan nilai dan makna. Hidup tidak mengandung makna atau nilai yang sudah jadi. Tetapi manusia dapat menciptakan makna dan nilai melalui pilihan dan tindakan yang disengaja.

Makna hidup dan segala sesuatu di dalamnya adalah makna yang Anda bangun untuknya—makna yang Anda pilih. Maka, jawaban atas makna hidup adalah agar setiap orang introspeksi dan berkreasi melalui pilihan dan tindakan. Makna dan nilai pada dasarnya bersifat subjektif. Oleh karena itu, hal-hal eksternal tidak memiliki nilai kecuali kita memilih untuk memberikannya kepada mereka, bagaimana kita menyusunnya ke dalam proyek kehidupan kita.

Kaum Stoa lebih memperhatikan bagaimana kita bisa hidup dengan baik. Jawaban mereka: Dengan gembira menerima dunia apa adanya. Tidak seperti eksistensialisme, baik tujuan maupun jalan —kehidupan yang bajik— bersifat objektif: keduanya berlaku untuk semua orang.

Kaum Stoa mengamati bahwa dunia ini penuh dengan orang-orang yang tidak bahagia dengan kekayaan, karier yang sukses, atau ketenaran.

Lebih buruk lagi, karena penyebab kehadiran atau ketidakhadiran hal eksternal pada akhirnya berada di luar kekuatan kausal dari kehendak kita. Memasukkannya ke dalam proyek kehidupan kita berisiko tidak hanya kegagalan tetapi juga merusak kehidupan yang menyenangkan: Jika Anda bersikeras mengejar hal eksternal “keharusan, Anda pasti iri, cemburu, dan curiga terhadap mereka yang sukses dan bersekongkol melawan mereka yang memiliki apa yang Anda inginkan.”

Perbedaan signifikan lainnya antara kedua filsafat ini adalah bagaimana mereka bereaksi terhadap masalah kejahatan. Stoicisme berurusan dengan masalah kejahatan dengan mengklaim bahwa sebagian besar masalah tidak perlu dikhawatirkan karena mereka mungkin berada di luar kendali kita.

Eksistensialis percaya pada “penerimaan radikal,” yang berhubungan dengan masalah rasa sakit oleh seseorang yang menerima kenyataan yang berada di luar kendali mereka. Eksistensialis biasanya akan menjawab bahwa mereka percaya bahwa penderitaan tidak dapat dihindari, yang berlaku untuk semua organisme hidup. Namun, mereka tidak percaya penderitaan itu bermakna.

Kebenaran Fundamental

Eksistensialisme sangat individual. Terserah individu untuk memutuskan makna/nilai dalam hidup. Kaum Stoa percaya bahwa ada kebenaran mendasar di alam semesta (baik sekuler maupun tidak) dan khawatir untuk menemukannya. Jadi, mereka akan berdebat dan mencoba membangun konsensus jika memungkinkan.

Stoicisme dan filsafat pada masa itu juga mencoba mencari tahu ilmu alam semesta dan dengan demikian mencoba menemukan prinsip-prinsip dasar sifat manusia. Dengan demikian, salah satu nilai penting yang mereka pegang adalah kewajiban terhadap masyarakat, karena mereka berasumsi bahwa manusia pada dasarnya adalah makhluk sosial (yang terbukti sangat benar oleh sains).

Mereka mencoba yang terbaik, seperti psikolog evolusioner modern untuk mencoba dan memahami sifat manusia dan melakukan yang terbaik untuk memaksimalkannya dan mengatasi kekurangannya.

Eksistensialis cenderung lebih percaya pada pikiran dan kehendak bebas mereka, karena mereka dapat menentukan sendiri apa yang mereka inginkan tentang alam semesta. Mereka cenderung memikirkan masyarakat dalam istilah yang lebih nihilistik. Orang-orang Stoa akan berpikir ada aturan tentang bagaimana dunia berubah.

Kematian dan Absurditas

Filsafat ini memiliki sikap yang sangat berbeda terhadap kematian . Kaum Stoa sangat menerima bahwa kematian tidak bisa dihindari. Menjaga kematian di garis depan pikiran kita membantu kita menjalani kehidupan yang lebih baik dan lebih bahagia. Kesadaran akan kefanaan kita dapat membantu kita menghargai semua hal baik yang ditawarkan kehidupan dan membantu kita mengingat untuk menggunakan setiap momen.

Sartre seorang eksistensialis, mengatakan bahwa kita tidak dapat mempersiapkan kematian dan tidak melihat kematian sebagai peristiwa positif dalam sudut pandang apa pun. Kematian berarti kita tidak lagi bebas mengembangkan diri.

Eksistensialisme didasarkan pada absurditas dan kondisi manusia. Hidup tidak berarti, dan individu harus memaknai keberadaannya sebagai orang yang bebas dan bertanggung jawab. Eksistensi mendahului esensi.

Stoicisme tidak mengacu pada absurditas, sebaliknya ia mencari bentuk objektivitas pribadi, menjauhkan diri dari perubahan hidup untuk menjaga keseimbangan psikis dalam menghadapi semua yang dapat ditawarkan kehidupan saat berperan dalam masyarakat. Istilah-istilah seperti kesabaran, ketabahan, kepasrahan, atau daya tahan juga muncul dalam pikiran ketika merenungkan ketabahan.

Psikoterapi dalam Stoicisme dan Eksistensialisme

Stoicisme dapat dikenali dengan premis bahwa ketika kita marah, itu karena persepsi kita tentang sesuatu, bukan hal itu sendiri. Melalui pengujian realitas dan melihat situasi yang terpisah, kita dapat secara emosional tidak terlalu terpengaruh oleh kecemasan kita di sekitar peristiwa.

Psikoanalisis eksistensial mengambil jalan yang berbeda: Alih-alih melihat pemicu harian individu, eksistensialis melihat yang besar: Kami mencari makna dan tujuan dalam hidup, tetapi kenyataan harus dihadapi – bahwa tidak ada. Kami telah dilemparkan ke sini secara acak, dan terserah pada kami untuk melakukan yang terbaik.

Ketika kita menyadari kebenaran dari kesia-siaan hidup namun tetap memilihnya, dan ketika kita melihat kontradiksi antara mencari makna di dunia yang tidak memiliki apa-apa, kita telah mencapai absurditas. Dan itu bisa menjadi tempat yang sangat menyenangkan untuk berkeliaran.

Stoicisme dan Eksistensialisme: Mana yang Akan Anda Pilih

Apakah Stoicisme atau Eksistensialisme menarik Anda, tidak ada cara yang benar atau salah untuk mengadopsi filsafat ke dalam kehidupan sehari-hari Anda.

Stoicisme berakar pada logika dan nalar dan memajukan gagasan bahwa ada kebutuhan akan ketidakterikatan dalam peristiwa kehidupan. Mereka berpendapat bahwa segala sesuatu adalah persepsi; Anda dapat memilih realitas Anda berdasarkan reaksi Anda.

Demikian pula, ada narasi non-kemelekatan dalam eksistensialisme. Namun, mereka percaya pada otonomi diri dan berpendapat bahwa orang harus dapat bereaksi terhadap peristiwa dalam hidup mereka sesuka mereka.

Stoa percaya Anda harus berpartisipasi dalam masyarakat dan aktif dalam komunitas Anda. Ada kebaikan yang lebih besar, dan mereka berpendapat bahwa mengutamakan kebaikan yang lebih besar itu lebih penting. Di sisi lain, Eksistensialis berpandangan bahwa kebebasan pribadi lebih penting. Identitas dan keaslian Anda berada dalam kendali Anda, jadi Anda harus memenuhinya.

Stoicisme bukan tentang tidak peduli atau mati rasa terhadap apa yang terjadi di sekitar Anda, tetapi tentang menerima hal-hal – bahkan hal-hal negatif – yang menghampiri Anda dan memprosesnya secara rasional.

Stoicisme memiliki kelebihan karena jauh lebih mudah diakses. Literatur ribuan tahun memberi tahu kita apa itu Stoicisme dan filosofi di baliknya. Dan sementara eksistensialisme meminjam beberapa ide dari Stoicisme, itu lebih rumit. Ini telah berubah selama bertahun-tahun, dan orang-orang mendefinisikannya secara berbeda, jadi sulit untuk menentukan apa yang benar-benar diadvokasi.

Terserah Anda untuk memutuskan mana yang lebih cocok.*